El consultor político Pedro Luis Pedrosa usó su cuenta Twitter para explicar su postura sobre el pago del bono Pdvsa 2020. Para comenzar citó un tuit del economista Ricardo Hausmann, quien fuera hasta hace poco el representante de Venezuela ante el Banco Interamericano de Desarrollo, nombrado por el presidente de la Asamblea Nacional Juan Guaidó.
En el tuit mencionado Hausmann explicaba que se pagó el bono bajo protesta para evitar que se perdiera Citgo. A lo que Pedrosa calificó como una “estupidez” y un “absurdo”.
PRESTAR ATENCIÓN A ESTE HILO Esto da risa, esta estupidez solo la puede decir alguien que no es abogado, porque no se da cuenta del absurdo que dice, y que cree que todos los demás tampoco son abogados, o que son abogados tarados. https://t.co/eA2BERMciR
— Pedro Luis Pedrosa Rodriguez (@soypedropedrosa) October 15, 2019
No deje de leer: Chavismo endeudó a Venezuela “ilegalmente” con la emisión de los bonos 2020 de Pdvsa
El abogado considera que esto es una confesión. “Todo pago realizado implica la aceptación de lo adeudado. Con esa confesión los venezolanos tenemos suficiente para llevar a juicio a Hausmann y a sus cómplices por daño patrimonial a la Nación y por cooperación con una conspiración para defraudar a la Nación”.
Enumeró en un hilo en la red social sus argumentos:
1- Jurídicamente no existe algo que se llame “pago bajo protesta”, o, en su defecto, aceptación de la autoridad del juez que sentencia y ordena el pago. De modo que no existe posibilidad de un “pago bajo protesta” que ponga a salvo la voluntad de quien paga y le exima de responsabilidad jurídica.
2- La única posibilidad de que la voluntad de pagar no acarree la responsabilidad jurídica del pagador, es que esa decisión esté viciada de nulidad absoluta debido a que pagó bajo engaño, o debido a violencia que fue ejercida sobre él pagador.
3- Quien decide pagar una deuda ilegal no podrá alegar un supuesto Estado de Necesidad de salvar un bien mayor para ser eximido de responsabilidad jurídica por el hecho de haber aceptado y convalidado una deuda ilegal en perjuicio del patrimonio de terceros.
4- Hausmann ha confesado que es responsable de daños y perjuicios causados a la Nación, sin importar la buena intención que alegue haber tenido.
5- Si Hausmann realizó un acto heroico para salvar Citgo, tenía que hacerlo con dinero de su propio bolsillo y no disponiendo del dinero de los venezolanos sin antes pedir autorización o convocar a un referéndum para que los venezolanos expresaran estar de acuerdo.
Acotó también que más allá de los alegatos jurídicos debe privar el sentido común. “Nadie convalida un acto ilegal “porque no está preparado” simplemente no se suma a la ilegalidad y la denuncia”.
Por último indicó que “Venezuela es disputada por dos bandas delincuenciales que han engañado al país y se han valido de la voluntad de sus aliados (y en particular de los EEUU) para resolver un grave problema geopolítico que es además una tragedia para quienes vivimos en el país”.
Forma parte de nuestro canal en Telegram y mantente informado del acontecer político y económico de Venezuela https://t.me/Descifrado
